Ententeich

Nein, es ging hier in erster Linie darum, wie manche Leute auf Kritik reagieren.


Ganz einfach.
Und Der Unterschied zwischen Knipsen und fotografieren liegt nicht an der Kamera.
Siehe Linda: sie hat mit (nur) einer Bridge schon ordentlich FOTOGRAFIERT, während es genug (nicht unbedingt hier) Bilder aus DSLR´s gibt, die einfach geknipst sind.

_________________
... oder Batman anrufen....

das stimmt zwar alles... aber in diesem fred gehts doch nun grad ums FOTOGRAFIEREN und nicht ums knipsen.

_________________


"Meine Fotos rauschen. Und wo sind Deine?"

Danke, Linda.

Du verstehst mich

_________________
... oder Batman anrufen....

ich seh das auch so...

@Bronzo hör ma, ganz kurze Frage zu den Kit Objektiven. Ich hab ja auch die 1000 D, aber nur mit dem kleinen Objektiv. Ich hab nämlich irgendwo gelesen, dass es mit dem großen Tele Schärfeprobleme gibt/gab. Ist Dir da was aufgefallen oder bist Du zufrieden damit?

_________________

wie gesagt, benutze selber lieber das kleine.
Finde auch, dass die Bilder mit dem Tele nicht so scharf sind, hab´s aber eher auf meine unruhige Hand bei großen Zoom-Stufen zurückgeführt.

Wobei die letzten aufnahmen mit Stativ auch nicht so richtig geil waren, aber das war mit 30 sek belichtung, vielleicht hat da was gewackelt.

Keine Ahnung, obs wirklich am Objektiv liegt, mag aber sein.


Das war fast ganz ohne Zoom.
Aber, wie gesagt, 30 sek belichtet.




EDIT: Ist ein HDR, also die Kontraste sind nicht repräsentativ. Aber es ist halt nicht 100% scharf.
Liegt auch nicht daran, dass die drei Grundbilder nicht deckungsgleich waren, oder so, das war von Natur aus schon nicht hundert pro, leider

_________________
... oder Batman anrufen....

wow, das ist ja mal.... krass!!

von unschärfe seh ich nix, ist aber vielleicht auch einfach zu klein...

ach ja, ich hätte da mal paar dumme fragen, darf ich dich damit belästigen?

ich finde das als spielerei ganz witzig, aber das wars dann auch. mir ist das einfach zu unnatürlich. viel mehr würde mich das original foto interessieren, das ist sicher wesentlich geiler als dieses micky-mouse-dingen... das motiv isn kracher!

_________________


"Meine Fotos rauschen. Und wo sind Deine?"

das geht auch in 100% realistisch.

Ich spiele nur rum, weil mir das Ausgangsmaterial nicht gefallen hat (weil unscharf), ich aber die Belichtungsreihen da hatte.
Könnte auch basteln und das realistisch hinkrigegen, aber das war´s mir nicht wert.

War hier ja auch nur ein Beispiel für das Tele-Zoom Kit-Teil.
Wollte das ursprünglich ja ganricht posten. hab aber sonst nichts aktuelles da, mit dem Obj.

_________________
... oder Batman anrufen....

Das ist das mehr oder weniger normal belichtete Foto aus der Belichtungsreihe




völlig unbearbeitet. kann man sicher noch n bissl schärfe rausholen. aber es ist eben nicht gestochen scharf.

EDIT: Seh grad, ISO 400. Rauscht auch etwas. Schlägt die recht hohe ISO evtl mit auf die Schärfe?





sicher.
wobei ich denke, dass hier Leute sind, die weit mehr ahnung haben. Hab mir das doch alles erst vor ner Woche angelesen, als ich so krank war

_________________
... oder Batman anrufen....

ich schreib dir pm dann ists nicht so peinlich

Übrigens, Linda:

Der Linke Turm IST blau beleuchtet, das war ich nicht

_________________
... oder Batman anrufen....

finde das originale besser, dachte es mir doch.

wie machst du denn den spielkram da? du machst mit stativ dreimal das gleiche foto, unterschiedlich belichtet und dann klatscht du die übereinander oder wie oder watt?

meine bridge hatte sone einstellung, da machte die freiwillig diese drei fotos... hab das aber nich probiert.

_________________


"Meine Fotos rauschen. Und wo sind Deine?"

ja genau.
Vom Prinzip her läuft das so.


Kannst die Drei (oder weit mehr, aber für gute ergebnisse mindestens 3) dann in einem Programm übereinander legen und bearbeiten.

Zweck der Sache ist es, die sachen, die normal überbelichtet sind, auf ein normales maß runter zu belichen, so dass hier konturen gezeigt werden.

genauso ist es mit den schatten. die werden jetzt aufgehellt, so dass man auch hier eben alles sehen kann.

Man hat also ein perfekt ausgeleuchtetes Bild mit mindestens der 3-fachen Kontrasttiefe eines normalen Fotos.

das ist der Sinn dahinter.

Diese farbigen Spielereien sind ein nebeneffekt, der Auftritt, wenn man es nicht richtig kann. (so, wie ich noch )

Bzw. man es akzentuiert als künstlerisches Stilmittel einsetzt. Gibt da n paar coole Bilder, aber eigentlich ist dieses Mickey-Mouse Ding auch eher verrufen.


Das Bild ist jetzt nicht genial, aber man sieht den Effekt ganz gut.

An den Fenstern hinten hat man plötzlich Formen und Konturen, sie sind nicht mehr überstrahlt.
Die Menschen, die vorher im Schatten verschwanden, sind nun auch komplett sichtbar.
(Leider auch nicht 100% realistisch, aber auch das geht)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... son%29.jpg

_________________
... oder Batman anrufen....

oder hier.



Klick dich mal durch die Bilder.

Die ersten Beiden sind wieder so bunt, aber danach die sind ganz ordentlich.


http://www.express.de/regional/koeln/ko ... index.html

_________________
... oder Batman anrufen....