Ah - ok... Wobei ich den Unterschied jetzt auch nicht so gravierend finde...
Bei den von mir eingestellten Bildern sind z.B. die Nasenlöcher völlig gesund und heile. Wäre der Schnabel auf solche grausame Art und Weise verstümmelt worden (s.u.), dann wäre das wohl kaum mehr der fall.
Ich gehe davon aus, dass entweder die Züchtung an sich schon kürzere Oberschnäbel hat, oder sie durch Picken und Scharren einfach abgewetzt sind. Sehr deutlich ist das auf anderen Bildern von dem Hof zu erkennen - die jüngeren Altersklassen haben definitiv keine verletzten Schnäbel, und nahc Verletzung (siehe Ausführungen unten) sehen auch die von Monje bemängelten Schnäbel nicht aus..
DAS hier ist was Anderes - und das ist in der Tat grausam.
(Quelle: www.tierschutz-landwirtschaft.de)
Bitte auch noch einmal den folgenden Link beachten:
http://www.tierschutz-landwirtschaft.de ... urzen.html
Da sollte dann doch deutlich der Unterschied zu erkennen sein zu meinen Aufnahmen ...
Zum Vergleich:
Definitiv kann nach einer solchen Verstümmelung wie dem Schnabelkürzen (ich habe mich jetzt mal schlaugelesen) NICHT wieder ein so intaktes Organ entstehen, wie bei den Vögeln auf meinen Fotos. Gerne kann ich die Bilder auch noch einem unabhängigen Tierarzt vorlegen - ich bin mir meiner Sache sehr sicher, dass die Schnäbel dieser Tiere NICHT gekürzt worden sind. Oder wie sollte Hornmaterial wieder derart gesund nachwachsen, inklusive gesunder Nasenlöcher? DAS ist nämlich schlichtweg unmöglich.
_________________
Man spricht viel von Aufklärung und wünscht mehr Licht.
Mein Gott, was hilft aber alles Licht, wenn die Leute entweder keine Augen haben oder die, die sie haben, vorsätzlich verschließen?
(G. C. Lichtenberg, 1742 - 1799)
-----
Empfehlung:
http://www.bei-pferdeversicherungen-sparen.de
oder
http://www.horse-life.com