ladida hat geschrieben:
Hast Du sonst noch eine Alternative - in dieser Preisklasse? Mich stört schon, wenn das Macro beim 60er nicht so dolle ist. Gerade Macros müssen einfach scharf werden, ansonsten ist es einfach nur doof.
Ich bin jetzt noch auf das Tamron SP AF 90mm / 2,8 DI Makro 1:1 gestoßen, hat ja überall gute Bewertungen bekommen. Ist immer noch ziemlich "lang" - aber das stört mich glaube ich nicht so. Oder auch das Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II Macro 1:1 Was haltet ihr davon?
Man ich kann mich nicht entscheiden, soviel ich mitbekommen habe, sind die besser als die beiden von Canon.
Vorweg: Ich habe keins der oben genannten Objektive ausprobiert.
Es scheinen alle drei gut zu sein. Qualitativ haben die wohl wenig Unterschiede.
Für Makros ist definitv eine größere Brennweite von Vorteil. Denn Manche Tier mögen es nicht, wenn man ihnen zu nah kommt.
Wenn Du meinst, dass Dir die lange Brennweite beim Portraitieren nicht stört (wenn man draußen Fotos macht ist in der Regel immer genug platz), dann greif zum 100mm oder 90mm. Das Freistellungspotential (Hintergrund schön unscharf bei Portraits) ist bei 90/100mm auch besser, als bei 60mm.
Großer Vorteil beim Nicht-Canon: Streulichtblende ist vorhanden und muss nicht extra erworben werden.
Auch bei Objektiven gibt es leider keine eierlegende Wollmilchsau.
