Ententeich

Ja, aber warum sollen einige gebißlose Zäumungen erlaubt sein und dann andere nicht? Und für wen sollen diese erlaubt sein? Wenn es eine allgemeine Erlaubnis gibt, dann kann JEDER damit reiten, egal ob er damit umgehen kann oder nicht. Und ist das in jedem Fall pferdeschonend?

Man braucht sich ja nur mal ein E- Springen oder einen Springreiter- WB anschauen. Teilweise echt heftig, wie die Kiddies dort an den Pferden rum reißen.

_________________
"Geh Deinen Weg und laß die Leute reden"

Ja und die dürfen ab E-Springen mit Pelham reiten! Ist das pferdeschonend ?

Man könnte ja z.B. sagen, dass gebisslos ohne Hebelwirkung grundsätzlich ok wäre, zum Springen jetzt.
Mit Hackamore würde ich z.B. auch nicht springen, weil ich zu viel Angst hätte, doch mal vorne hängen zu bleiben.

Ich finde, alles was potenziell weicher wirkt, als der Standard 'Gebiss' könnte grundsätzlich erstmal zugelassen werden. Missbraucht werden kann ja so ziemlich jede Zäumung...

Mit der letzten LPO gilt das nicht mehr.

Das kann dann aber erst seit diesem Jahr sein, oder? War verletzungsbedingt diese Saison ja nicht los, hab das letztes Jahr aber noch zu Häuf gesehen.

Immerhin mal ein sinnvoller Vorschritt !

äh - aus dem gleichen Grund aus dem manche Gebisse erlaubt sind und andere nicht?
Und -mit Trense darf auch jeder reiten, egal ob er's kann oder nicht - Unterschied?

Ja es ist ein Unterschied. Und deshalb sind eben auch viele Gebisse erst ab M** erlaubt. Damit will man eben einen Mißbrauch einschränken.
Wir brauchen uns aber nicht darüber unterhalten, daß jede Zäumung mißbraucht werden kann. Denn dann kann man auch die Diskussion führen, ob man überhaupt reiten sollte insbes. Turniere.
Die erlaubten Gebisse bis Kl M* sind eben "klassische" Gebisse, die zur normalen Ausbildung von Pferd und Reiter gehören. Alle0" modernen" Gebisse sind oft der Unfähigkeit der Reiter geschuldet (3 Rind- Trense z.b).

Das Pelham ist schon seit LPO 2013 in E- Springen nicht mehr erlaubt, sondern erst ab Kl A

_________________
"Geh Deinen Weg und laß die Leute reden"

ich hab ausdrücklich von der Trense gesprochen und ich glaube der Zusammenhang war doch so klar, dass eben genau eine normale Wassertrense, die in jeder Klasse erlaubt ist, gemeint ist - oder?

meine Frage ist, wieso sollte es ein Problem sein, analog zu einer ganz normalen Wassertrense, ein ganz normales Side-Pull z.B. zu zulassen?





ja dann

Ich habe mich (allerdings schon vor längerer Zeit) mal mit den Prüfern auf nem Richterseminar drüber unterhalten. Damals hieß es, mit Hebel wäre in "unerfahrenen" Händen ggf. zu scharf, ohne auf nem vollen Abreiteplatz in den niedrigen Klassen aber zu gefährlich.
Nicht zwingend meine Meinung, nur die damalige Aussage

stimmt nicht ganz, das hat sich geändert! Man darf ab M* schon mit 3-Ring oder Gebisslos reiten!

ich kann verstehen, dass man bei gebisslos vorsichtig ist, ich hätte da auch Sorge, dass in erster Linie _hebelwirksame_ gebisslose Zäumungen eingesetzt werden würden, mechanische Hackemore etc., die tatsächlich alles andere als pferdeschonend sind und letztlich auch nichts mit ernsthaft gebisslos reiten zu tun haben.

Wenn man aber anfängt, bestimmte Arten von gebisslos zuzulassen, dann hat man vermutlich schnell das problem mit kleineren Abweichungen in der Bauart, und ob das dann geht oder nicht.

Dass das Pelham in E wieder verboten ist, ist gut, die Aussage "brauchen Kinder zum bremsen" stand bei Einführung übrigens damals GENAU SO in der St. Georg (gelber Teil).

Ich finde gut, dass Gebisslos nicht erlaubt ist.

Persönliche Erfahrung:
die Philosophie vieler Gebissloser passt nicht zum Turniershirt.
Bitte alles Gewaltfrei - Gewalt beginnt schon dort, wo das Pferd "gezwungen" wird, eine bestimmte Richtung/Haltung/ Gangart einzunehmen.
Lob erfolgt durch stehen und Pause. Sofort. Egal ob auf dem Hufschlag.
Ziehen am GebisslosZaum? Verpönt. Pferde regeln das untereinander, einer wird schon ausweichen, wenn die Lenkung per Gedankenübertragung versagt.



Sorry, das ist sehr böse geschrieben, stellt sich aber in den Ställen in denen ich täglich unterwegs bin idR exakt so dar.

Das Argument Kontrolle + Sicherheit kann ich absolut nachvollziehen.
Je niedriger die Klasse, umso wahrscheinlicher ist es, dass nicht alles glatt läuft und sich ein Pferd auch mal deutlicher entzieht.
ein Ruck im Maul schon steht der Gaul - ja, auf dem Abreiteplatz lieber so als abwarten und Tee trinken und dabei andre gefährden. Dieses wenn nötig hart durchgreifen scheint leider bei vielen gebissgegnern gar nicht bekannt gewünscht zu sein.

Sicher gibt es auch noch Reiter, die Gebisslos genauso gut oder noch besser reiten.
Oder Pferde, die aus guten Gründen nicht mit Gebiss laufen können.
Das ist schade, aber passt halt nicht zur lpo. Muss man dann zwingend mit dem pferd zum Turnier? Wenn es die Anforderungen nicht erfüllen kann?

Ich sehe da auch Schwierigkeiten in der Bewertung und den weiteren bestimmungen.
Dürfte im rwb am sidepull ausgebunden werden? Ist ein Sidepull nicht eigentlich für Impulse gedacht und nicht für konstante Anlehnung? Kann man im rwb oder E verlangen, dass das Pferd am losen Zügel in Haltung läuft oder wird dann ein anstehender Zügel am impulszaum als korrekt gewertet?

_________________
"Actually, I prefer to be called ruler of all that is evil, but I will answer to Satan."

sorry, kiks,
das ist ein Sammelsurium an Vorurteilen, da bin ich echt sprachlos. Ich reite mit Trense oder mit Knotenhalfter, ich reite auch ohne Kopfstück wenn ich mal Lust dazu habe, ich hab jederzeit KOntrolle über mein Pferd, und ich kenne jede Menge Leute, die das auch tun, und ich kenne niemanden, die so reiten, wie Du das beschreibst.


was heißt eigentlich die Aussage "ziehen am gebissloszaum? verpönt"?

im Umkehrschluss würdest Du damit sagen, dass man ein Gebiss genau aus dem Grund im Maul hat, um dran zu ziehen.

Und sollte man nicht erst dann auf ein Turnier gehen, und das Pferd mal prinzipiell unter Kontrolle haben, so als Regelfall?
Und zwar OHNE am Gebiss rumzuziehen, oder eine Gebiss standardmäßig als Notbremse nutzen zu müssen/wollen?
Sollte nicht jeder Mit-Gebissreiter zumindest im Ansatz sein Pferd auch mit Halfter um den Platz lenken und bremsen können?


Deine Überlegungen zum RWB:
muss ein Pferd im RWB "in Haltung gehen"? Was ist "in Haltung gehen" in einem RWB? Eine Nase die mittels Ausbinder in einer Position festgezurrt wurde, das Dogma dazu lautet "Schonung des Pferderückens" *hüstel*.
Was hat das mit reiten oder Überprüfung einer reiterlicher Ausbildung zu tun?
Wäre es nicht sinnvoller, den Reiternachwuchs auf Einwirkung und Lenkung zu testen, nämlich in dem man genau das nicht macht, die Nase festzuzurren, und das Pferd ein 100x abgespultes Programm (ganze Bahn / Zirkel / 1 Runde Galopp) wieder und wieder abspulen zu lassen? Wäre es nicht wesentlich pferdefreundlicher, den Reiternachwuchs darauf zu schulen statt die Zügel festzuhalten, die Zügel zu führen und sinnvoll einzusetzen, und muss dazu der Hals in Position gequetscht sein, weil man das Reiten an der Silhouette festmacht?

Es gibt eine Menge Dinge die bestimmt pferdefreundlicher wären. Wo soll man anfangen und wo soll es enden?
Reiten per se ist schon mal nicht so toll. für das Pferd

Wettkämpfe müssen in irgendeiner Art und Weise reglementiert werden. Ob das für den einen oder anderen Sinn macht? Egal - darum geht es nicht.

Niemand wird gezwungen mit seinem Pferd auf Turniere zu gehen und sich der LPO gem. zu benehmen.

_________________
Die lautesten Kühe geben die wenigste Milch

Baura, ich schrieb doch ganz klar, dass ich die Situation aus den Ställen wiedergeben, in denen ich reite.
ich beurteile hier keine Personen, die ich nicht selbst erlebt habe!

Du beschreibst hier z.t. genau das.
Die Anforderungen der Lpo sind so, wie sie sind. Du schlägst alternative Prüfungsinhalte vor - gern!
Es geht hier aber nicht um mögliche Alternativen sondern um Prüfungen mit bestimmten Anforderungen. Entweder man möchte teilnehmen und diese erfüllen, oder nicht. DS finde ich nicht so schwierig. Wer das nicht möchte, der kann doch etwas anderes machen? Ich verstehe nur nicht, warum deshalb etwa geändert werden soll.

Zum Thema ziehen... ließ dir meinem Post noch einmal durch Bitte. Du hast mich nicht (richtig) verstanden

_________________
"Actually, I prefer to be called ruler of all that is evil, but I will answer to Satan."